joi, 24 septembrie 2009

Un studiu nepopular despre vaccin produce rezultate surprinzatoare

Rezultatele pozitive ale studiului tailandez despre vaccinul HIV anuntate azi sunt surprinzatoare pentru multi, din moment ce majoritatea preziceau ca studiul va esua in a arata un efect protector.

Despre studiu
Schema de vaccinare a fost conceputa pentru a stimula atat ramura de producere a anticorpilor, cat si ramura celulara ale sistemului imunitar.

La inceput, participantii au primit ALVAC, un vaccin care foloseste un vector, care contine virusul variolei la canar, pentru a distribui secvente selectionate recombinante de HIV cu scopul de a stimula ramura celulara a sistemului imunitar pentru a produce limfocite T citotoxice specifice HIV (celule CD8 pozitive).

Participantii au primit patru doze de ALVAC de-a lungul unei perioade de sase luni, si vaccinari, la lunile 3 si 6, cu AIDSVAX B/E, un vaccin conceput pentru a produce un raspuns anticorp impotriva proteinei gp 120 de pe suprafata HIV, folosind secvente recombinante de la doua subtipuri HIV din Tailanda, B si E.

Toti participantii au primit consiliere despre cum sa se protejeze impotriva infectarii, la inceputul studiului si la fiecare sase luni, de asemenea ei au fost testati pentru HIV la fiecare sase luni. Oricine a seroconvertit in timpul studiului a primit ingrijiri gratuite si tratament gratuit pentru infectia HIV.

Studiul a recrutat 16.402 voluntari din Tailanda cu varsta intre 18 si 30 ani. Toti participantii au fost monitorizati timp de cel putin trei ani si jumatate.

Un studiu nepopular
Trialul RV-144 este cel mai mare studiu despre vaccinul HIV realizat pana in prezent, eclipsand toate celelalte studii despre eficienta care au avut loc, si unul despre care multi sustinatori si oameni de stiinta au spus ca nu ar fi trebuit sa fie continuat vreodata.

In 2004, in momentul in care primii participanti au inceput sa primeasca vaccinarile in Tailanda, un grup format din unele dintre cele mai mari nume din domeniul cercetarii vaccinului din SUA au publicat o scrisoare in revista Science in care ei faceau un apel ca studiul sa fie abandonat.

In mod special, cercetatorii, bazandu-se pe rezultatele studiilor anterioare, erau ingrijorati ca produsele aflate sub testare in schemele de vaccinare, ALVAC si AIDSVAX, aveau putine sanse de a produce raspunsuri imunitare puternice care ar proteja impotriva infectarii cu HIV.

Ei si-au exprimat ingrijorarea asupra folosirii AIDSVAX, dupa ce trialurile de Faza III din Statele Unite si Tailanda raportate in 2003, au indicat vaccinul a fi „complet incapabil in a preveni sau ameliora infectarea cu HIV-1”.

Trialul a continuat, cu un cost de peste 119 milioane $ in sase ani, au spus ei, fara un rationament stiintific clar. Ei s-au temut ca esecul studiului ar scadea increderea publicului si politicienilor in cercetarea vaccinului HIV. Planurile pentru un studiu asemanator in SUA au fost anulate in urma rezultatelor studiilor cu AIDSVAX.

In schimb, ei au sustinut ca banii trebuie investiti in perspective pentru vaccin care au aratat dovada raspunsurilor imunologice puternice in studiile de Faza I si II.

Studiul RV-144 a continuat, in ciuda controverselor, insa cu putine asteptari din partea domeniului vast al vaccinului HIV ca el va produce un rezultat pozitiv care sa arate un efect protector.

In schimb, a existat un mare optimism ca un candidat nou la vaccin care a obtinut raspunsuri imunitare promitatoare, dezvoltat de Merck, isi va dovedi succesul in studiile de dovedire a conceptului tinute in SUA, America Latina si Africa de Sud.

Prin urmare a fost un mare soc in domeniu, atunci cand aproape acum doi ani, investigatorii din studiul mare despre vaccinul Merck au decis sa opreasca trialul STEP in urma dovezii ca vaccinul nu era eficient.

Ceea ce a urmat a fost mai rau, din moment ce analizele ulterioare au aratat ca o parte dintre participantii care au primit vaccinul se aflau la un risc mai mare de infectare. Mecanismele care au plasat acesti indivizi la un risc mai mare nu sunt nici acum intelese.

Asa ca, anuntul de azi, ca ‚trialul tailandez’ a dus la scaderea riscului de infectare la aceia care au primit vaccinul, reprezinta una dintre cele mai mari surprize dintr-un domeniu care a devenit obisnuit cu rezultatele care deranjaza intelepciunea conventionala.

Totusi conceptul trialului tailandez inca lasa intrebari importante fara raspuns. Care parte din schema de vaccinare a indus protectia? A fost ALVAC, care nu a fost niciodata testat intr-un trial despre eficienta la indivizii HIV-negativi? A fost AIDSVAX, in ciuda esecului sau de a proteja in doua trialuri mari din SUA si Tailanda? Sau a fost combinarea celor doua, in ciuda lipsei unui rationament stiintific despre motivul pentru care cele doua vaccinuri impreuna vor putea sa produca un efect protectiv mai mare decat ALVAC singur?

Unele dintre aceste intrebari pot primi un raspuns in momentul in care rezultatele viitoare ale studiului vor fi prezentate la Conferinta despre Vaccinul SIDA din 2009, tinuta luna viitoare la Paris, insa altele vor necesita studii clinice viitoare inainte ca mecanismul, care a condus la un nivel modest de protectie in studiul tailandez, sa fie pe deplin inteles.

Articol tradus de Asociatia SENS POZITIV, cu acordul Organizatiei NAM, articolul original se gaseste aici.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu